Enviado por Bolt | Publicado el 26 / 11 / 2009 a las 16:31

Espero que pronto se recuperen de ese bajón. Aunque tenga sus fallos, Wikipedia es un buen sitio donde buscar información sobre muchos temas. Espero que encuentren a nuevos editores que no abandonen el proyecto que aquí se impone. Mucha suerte!!^^

Enviado por Luis | Publicado el 26 / 11 / 2009 a las 16:59

Primero la parte anecdótica: en español desde luego quedan cientos de miles de entradas por editar, de modo que me sorprende que se pueda pensar que "es lógico que las entradas a editar sean cada vez menos". Respecto del asunto principal, el banadono de los editores, creo que hay un descontento generalizado sobre la dictadura en la que se ha convertido el sistema. No se debe confundir necesidad de control con autocracia. En cualquier caso, sigo creyendo que es un proyecto necesario.

Enviado por T | Publicado el 26 / 11 / 2009 a las 18:29

Será porque los que editamos durante años vimos como nuestras contribuciones no eran valoradas y nos trataban igual o peor que a gente que recién llegaba. Será porque vemos como ciertos usuarios que cometen desastrosos errores gramaticales no son sancionados y siguen en la suya...

Enviado por Paco | Publicado el 26 / 11 / 2009 a las 18:57

Mi experiencia como usuario es buena, pero como editor ha sido bastante mala, por desgracia la wikipedia adolece de los mismos problemas que cualquier empresa, hay gente que por antiguedad tiene demasiado poder aunque sea un ceporro que no sabe donde tiene la cara y para mantener su estatus corta la cabeza al primero que despunte un poco.... en un trabajo te aguantas por que necesitas un sueldo, pero en algo altruista como la wikipedia haces lo que está ocurriendo ahora... la gente se va aburrida.

Enviado por SALVADOR | Publicado el 26 / 11 / 2009 a las 19:17

Wikipedia es un cúmulo de errores. Basta con leerse el artículo "Imperio Español", elaborado por estudiantes mediocres, cuyo atrevimiento no conoce límites, y "leyendanegristas trasnochados", incapaces de ir más allá de los tópicos antiespañoles. Ahí está el resultado: LAMENTABLE.

Enviado por Lishka | Publicado el 26 / 11 / 2009 a las 20:34

Pues mira, me alegro mucho y era previsible. Después de años de ir colaborando en materias médicas, ya estaba harto de que me editasen artículos enteros, algunos bibliotecarios palurdos a más no poder. Hay un tal BETCG que es el colmo de la insolvencia intelectual y que, por alguna razón, a mí me tenía amargado.

Enviado por Francisco | Publicado el 27 / 11 / 2009 a las 03:27

Vayanse a la portada principal de wikipedia, el español, tercer idioma mundial despues de chino e ingles se ve superado por... Frances, Holandes, Ruso, italiano, hasta los polacos nos pasan de largo... nuestro vecino portugal está tan solo un 5% por debajo nuestro. Señores de wikipedia, no hace falta ser un monstruo para darse cuenta de que los editores de español cual politicastros se agarran al sillón evitando que nuevos editores puedan hacer un trabajo razonable y por tanto se van.... uso bastante wikipedia pero en ingles.

Enviado por Pilatos III | Publicado el 27 / 11 / 2009 a las 09:45

Si hay una noticia que me produzca placer, es ésta. Ver cómo una comunidad de narcisistas ególatras sucumbe fruto de su arrogancia. Espero que ahora toque limpieza, especialemente en la comunidad que nos concierne, llena de ignorantes, bestias pardas y cardos borriqueros con galones de "editores".

Enviado por antonio | Publicado el 27 / 11 / 2009 a las 14:01

Bueno, es verdad que ponerse de acuerdo con la edición de un texto es muyyy complicado pero...... Wikipedia es un buen proyecto que debe existir y que se vigilen sus contenidos es lo suyo... Es muy grande por eso es más complicado de organizar tambien,...

Enviado por kalikatres | Publicado el 28 / 11 / 2009 a las 02:39

Wikipedia será todo lo participatica y democrática que se quiera. Pero de fiable, poco. No tiene ningún aval o respaldo científico. Cualquiera que sepa escribir puede subir su visión partidista o su información errónea a la Wikipedia. Eso sí, muy democráticamente.

Enviado por botasdelluvia | Publicado el 20 / 12 / 2009 a las 23:43

Wikipedia no está mal como primera referencia si no tienes mucha idea por dónde empezar a buscar más. En general me da la impresión que es bastante dispar en la calidad de los artículos dependiendo de la materia en concretos, sobretodo en artículos históricos. Personalmente no he editado nunca un artículo, pero comparto la impresión de que aprietan bastante las tuercas en cuanto a filtros...tal vez la gente se aburra de ver que sus artículos se vayan modificando por terceros, o que no se ajusten a lo que los de wikimedia esperan. Un saludo a todos.